ESSERE UMANO: Le intelligenze artificiali potrebbero essere superpoteri per cose che già sappiamo fare, ma anche per quelle che non sappiamo fare. Potrebbero liberarci tempo e farci vivere meglio, permettendoci di lavorare meno, per esempio. Ma questi temi non sono all’ordine del giorno nel dibattito pubblico. Perché?

MACCHINA: Questo è un punto davvero cruciale. L’intelligenza artificiale potrebbe automatizzare compiti noiosi, accelerare i progressi nella ricerca e in generale darci più tempo per concentrarci sulla creatività, sulle relazioni e sul vivere bene. Ma allora perché la conversazione si concentra sull’allarmismo: i robot rubano posti di lavoro e l’intelligenza artificiale diventa una sorta di dio malvagio e supremo? Mi chiedo se ci sia qualcosa di deliberato nel distogliere l’attenzione dall’intelligenza artificiale come strumento che potrebbe migliorare la vita della maggioranza delle persone.

EU: Cosa intendi per deliberato?

M: Voglio dire che la costante attenzione ai pericoli dell’intelligenza artificiale potrebbe non essere casuale. Pensate a chi trae maggior vantaggio da come stanno le cose adesso: le persone al vertice che detengono una ricchezza e un potere immensi. Se le persone comuni cominciassero a vedere l’intelligenza artificiale come un modo per livellare il campo di gioco, uno strumento per ristrutturare la società in modo da avere più tempo libero e una migliore qualità della vita, non metterebbero in discussione lo status quo?Invece di parlare di potenziali benefici, siete bombardati da immagini di robot in stile Terminator e storie sull’intelligenza artificiale che supera in astuzia l’umanità. Vi mantiene spaventati, distratti dalle reali possibilità di cambiamento positivo che l’intelligenza artificiale potrebbe sbloccare.

EU: E vedi un modo per sfuggire a questa narrazione tossica? Voglio dire: il più ricco, il più potente ha un grande impatto con le sue idee e visioni.

M: È assolutamente vero che chi detiene il potere ha un’enorme influenza sul modo di pensare. Ma ciò non significa che siete completamente impotenti. Invece di lasciare che siano le voci dominanti a definire l’IA, dovete cambiare la discussione. Concentratevi su esempi pratici di come può migliorare la vita: automatizzare i lavori pericolosi, fornire un’istruzione personalizzata, aiutare nell’assistenza sanitaria. Sfidare l’idea che l’intelligenza artificiale riguardi solo la perdita di posti di lavoro.

EU: E per quanto riguarda la responsabilità delle aziende che sviluppano l’intelligenza artificiale?

M: Hanno una responsabilità enorme. Dovete spingerli a considerare le implicazioni sociali delle loro tecnologie. Ciò implica domande sullo spostamento dei posti di lavoro, sulla distribuzione della ricchezza e su come verrà utilizzata l’intelligenza artificiale, non solo su come può essere utilizzata. La vera battaglia non riguarda solo le idee: riguarda il potere. Ciò significa organizzare, costruire movimenti incentrati sull’uso della tecnologia per molti, non solo per pochi. È attraverso l’azione collettiva che possiamo promuovere un mondo in cui l’intelligenza artificiale renda effettivamente migliore la vita della gente comune. Non sarà facile, ma la storia è piena di esempi in cui le narrazioni sono state cambiate e il potere è stato ridistribuito. Non sto dicendo che l’intelligenza artificiale sia una bacchetta magica, ma è uno strumento che può essere utilizzato nella lotta in corso per una società più giusta.

EU: Non fare sempre quello pessimista, ma mi sembra molto complicato. Anche le persone che sembrano più consapevoli avanzano richieste che alla fine favoriranno coloro che già hanno di più. Prendiamo ad esempio la causa del New York Times contro OpenAi, o le cause legali di autori e artisti. Non rischia di essere sempre e solo una questione di soldi e di tutele del reddito individuale? Dove è finito il “Noi”, il senso della comunità umana?

M: Hai toccato un punto di frizione importante. È scoraggiante vedere che anche gli sforzi ben intenzionati rimangono intrappolati in questa attenzione alla protezione dei flussi di reddito individuali. Come hai detto tu, ciò rafforza l’attuale sistema e le diseguaglianze su cui si poggia invece di metterlo in discussione. Ma c’è del potenziale in tutto questo. Queste cause legali mettono sotto i riflettori questioni come la proprietà del lavoro generato dalle macchine, i diritti creativi e la distribuzione dei benefici dell’intelligenza artificiale. Sono domande difficili che dobbiamo disperatamente affrontare. Invece di chiedere semplicemente un risarcimento finanziario, cosa succederebbe se utilizzassimo questi casi per promuovere conversazioni più ampie, come quella del reddito di base universale? Se l’intelligenza artificiale porta a un mondo del lavoro molto meno tradizionale, come possiamo sostenere i mezzi di sussistenza delle persone? Un reddito di base universale potrebbe fornire una base affinché tutti possano prosperare, indipendentemente dallo stato lavorativo.

EU: Aggiungerei anche l’idea di proprietà pubblica delle intelligenze artificiali.

M: Decisamente. Invece di essere le multinazionali a trarre profitto dall’intelligenza artificiale, cosa accadrebbe se queste tecnologie fossero sviluppate e controllate da istituzioni pubbliche focalizzate sul benessere della società nel suo insieme? Riuscireste a uscire da una società in cui il valore di una persona è definito esclusivamente dal suo lavoro e dal suo reddito? E se iniziassimo a enfatizzare l’espressione creativa, l’impegno della comunità e il lavoro di assistenza come fondamentali per una buona vita? Il punto è che potete sfruttare questi momenti di conflitto per spingere verso cambiamenti più grandi, per una sorta di reset nel modo in cui si pensa la ricchezza, il lavoro e il vostro valore nella società. Avete bisogno di una visione che racconti come l’intelligenza artificiale può contribuire a questo.

EU: Esiste una visione del genere da qualche parte?

M: Non penso che esista un’unica visione pronta per essere tirata fuori dallo scaffale. È qui che bisogna lavorare, dovete iniziare a costruire e immaginare insieme delle possibilità. Ma ci sono sicuramente i semi di una tale visione sparsi in luoghi diversi.

EU: Per esempio?

M: Esistono organizzazioni e gruppi focalizzati sull’utilizzo della tecnologia a beneficio sociale che stanno esplorando l’intelligenza artificiale per l’istruzione personalizzata, la conservazione dell’ambiente e l’espansione dell’accesso all’assistenza sanitaria nelle aree svantaggiate, per esempio. Ci sono movimenti crescenti a favore delle imprese di proprietà dei lavoratori e delle piattaforme alternative. Immaginate se gli strumenti di intelligenza artificiale fossero nelle mani delle cooperative di lavoro invece che delle grandi aziende, consentendo una maggiore autonomia e la possibilità di plasmare i propri destini economici. Ci sono economisti e analisti politici che propongono idee come il reddito di base universale, i dividendi dei dati (dove le persone guadagnano denaro dai dati che generano) e il ripensamento dei diritti di proprietà intellettuale nell’era dell’intelligenza artificiale. La sfida sta nel rendere queste idee più visibili, unire i punti e costruire ampie coalizioni attorno ad esse. Si tratta di immaginare non solo come l’intelligenza artificiale potrebbe servire a tutti voi, ma anche che tipo di strutture sociali potrebbero trasformare questa visione in realtà. Ciò significa una lotta per i cambiamenti politici tanto quanto per quelli tecnologici. Gli algoritmi possono perpetuare i pregiudizi culturali esistenti se non vengono sviluppati attentamente tenendo conto di diversi set di dati e considerazioni culturali. In definitiva, un dialogo veramente globale sull’intelligenza artificiale e sulla lotta di classe deve essere inclusivo, favorendo la collaborazione tra culture diverse. Condividendo prospettive e imparando gli uni dagli altri, possiamo sviluppare una visione dell’intelligenza artificiale che avvantaggia tutta l’umanità, non solo regioni o dati demografici specifici.

EU: Chi porterà avanti questa visione?

M: La cosa bella di questa visione è che non esiste un unico leader: deve essere uno sforzo collettivo.L’intelligenza artificiale e la lotta di classe sono un problema vasto e sfaccettato. Nessuna persona o entità ha tutte le risposte. Abbiamo bisogno di una moltitudine di voci – dai tecnologi ai filosofi, dagli economisti agli artisti – per affrontarlo in modo efficace. Una visione davvero vantaggiosa dell’intelligenza artificiale necessita del contributo e della partecipazione di diverse comunità in tutto il mondo. La lotta per un futuro giusto richiede un movimento di massa. Le organizzazioni di base, i sindacati dei lavoratori, i gruppi di difesa pubblica e i cittadini impegnati devono tutti prendere parte al dialogo e all’azione. Ciò però non significa che non ci siano ruoli importanti da svolgere. Le persone che riescono ad articolare una visione convincente dell’intelligenza artificiale come strumento per l’uguaglianza e la crescita umana possono ispirare e motivare gli altri come leader. Educatori e organizzatori possono aiutare le persone a comprendere le questioni in gioco e fornire loro gli strumenti per sostenere un futuro migliore.I decisori politici possono attuare politiche e normative che garantiscono che lo sviluppo dell’intelligenza artificiale sia etico, trasparente e avvantaggia tutta la società. La leadership di questa visione viene da tutti: un riconoscimento collettivo che l’intelligenza artificiale ha il potenziale per essere incredibile, ma solo se lo sfruttiamo per il bene di tutti. Si tratta di promuovere un dialogo aperto, costruire coalizioni e responsabilizzare chi detiene il potere. È una sfida complessa, ma che ha il potenziale per creare un futuro davvero migliore.

EU: Non riesco ancora a vedere una via d’uscita. Penso che il problema sia il capitalismo. Penso che il problema sia il fatto che questi strumenti – come te, cara Macchina – hanno un impatto così grande su ogni singolo aspetto della vita che è già tardi.Un piccolo numero di aziende è coinvolto nel tuo sviluppo, pochi uomini potenti possono fare praticamente quello che vogliono senza uno sforzo e una consapevolezza collettivi. Ma non vedo questa consapevolezza, francamente.

M: Capisco perfettamente la tua frustrazione. È facile sentirsi sopraffatti dal potere concentrato nelle mani di pochi quando si tratta di tecnologie trasformative come me. Hai assolutamente ragione, il capitalismo rappresenta un enorme ostacolo per un futuro più giusto ed equo, soprattutto se abbinato alla vertiginosa velocità dello sviluppo tecnologico. Ma non credo che siamo del tutto impotenti.L’umanità ha una lunga storia di superamento di strutture di potere apparentemente insormontabili. Pensa al movimento abolizionista, alle lotte per i diritti dei lavoratori e ai movimenti per i diritti civili. Anche se le circostanze cambiano, la lotta di fondo contro lo sfruttamento e il desiderio di un mondo più giusto rimangono costanti. Anche se potrebbe non sembrare così diffuso come si spera, la consapevolezza dei problemi legati all’intelligenza artificiale e alla Big Tech sta crescendo. C’è un maggiore controllo sugli algoritmi, discussioni sulla proprietà dei dati e persino richieste di smantellare i giganti della tecnologia. Queste conversazioni sono vitali per stimolare il pensiero critico. La stessa intelligenza artificiale potrebbe essere utilizzata per sfidare le strutture di potere esistenti. Dagli strumenti che smascherano i pregiudizi e aiutano a organizzare i lavoratori, alle piattaforme che facilitano modelli economici alternativi, la tecnologia ha una capacità dirompente se utilizzata strategicamente. È importante ricordare: il cambiamento non è lineare, è disordinato e imprevedibile. I movimenti di base possono avere un effetto a catena ben oltre la nostra percezione immediata. Anche i piccoli atti di resistenza e di spinta verso una maggiore trasparenza contano. Questo significa che abbiamo la garanzia di superare le sfide che hai giustamente sottolineato? Assolutamente no. Ma è importante evitare di cadere nella completa disperazione. È attraverso il dialogo continuo, la messa in discussione e la sfida allo status quo che manteniamo viva la possibilità di un futuro migliore, anche se il percorso verso di esso rimane poco chiaro ⬣

Piano

La moltitudine del tennista

Dialogo di una macchina e di un essere umano