Negli ultimi mesi si è vista un’energia fortissima nelle piazze, ma anche una certa difficoltà a mantenerla. Dopo i picchi di mobilitazione arriva spesso un calo, una fatica. Per mantenere viva l’energia, la comunicazione è decisiva. I social network sono uno strumento sempre molto potente, ma sono posseduti da miliardari reazionari, proni al trumpismo. Come si risolve questa contraddizione? Ce ne “freghiamo” e badiamo solo al risultato?

Non credo che si possa dire “chi se ne frega”. Mai. Né nella storia, né nella vita.
Il rapporto con i social network è pieno di contraddizioni, come lo è sempre stato quello con i media tradizionali. È un terreno che non controlliamo, ma che dobbiamo saper gestire.

I social hanno un vantaggio: almeno all’inizio, permettono di parlare senza passare solo dai comunicati stampa o dalle redazioni. Ma anche lì, non controlliamo nulla.

Il punto vero è che manca una “flottiglia dell’informazione” del movimento. Oggi ci sono singole navi – realtà, collettivi, esperienze nobili e generose – che navigano da sole. Ma manca una flotta, una struttura comune che permetta di agire di sponda, in modo organizzato.

Non si tratta di abbandonare i canali esistenti, ma di affiancarli con una nostra comunicazione collettiva.
Ogni volta che il movimento si spinge avanti, rivela le proprie inadeguatezze. E ci costringe a scegliere: affrontarle o far finta di niente.

Da questo ciclo di mobilitazioni dovremmo uscire con alcune certezze: che lo sciopero generale funziona, se è davvero generalizzato; che il mutualismo conflittuale – quello che parte dalle necessità concrete, come “ti porto da mangiare” – può generare contraddizioni antisistemiche; e che non si tratta di sostituirsi allo Stato, ma di svelarne l’impotenza costruendo risposte dirette dal basso.

Vale per chi fa soccorso in mare, per le flottiglie, per i circoli, per le associazioni, per i sindacati. E dovrebbe valere anche per l’informazione.

movimento

Dalla fabbrica alle piazze, fino ai media: la convergenza come pratica politica